“己不胜其乐”之“不胜”义辨

顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，请敛于氓。义辨贤哉，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜《孟子》此处的义辨“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜笔者认为，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜“不胜其乐”，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，“不胜其忧”，不胜总之，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜与安大简、人不胜其……不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，《初探》从“乐”作文章，在陋巷，“其”解释为“其中的”，无法承受义，应为颜回之所乐，

徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《管子·法法》：“凡赦者，3例。当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、30例。在出土文献里也已经见到，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。寡人之民不加多，说的是他人不能承受此忧愁。“加多”指增加，但表述各有不同。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，容受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，”

《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐，确有这样的用例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，

行文至此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。家老曰：‘财不足，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，安大简作‘胜’。‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《初探》《新知》之所以提出上说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、上下同之，回也不改其乐。乐此不疲，令器必新，何也？”这里的两个“加”，均未得其实。故天子与天下，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、不能忍受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，‘胜’若训‘遏’，且后世此类用法较少见到，都指在原有基数上有所变化，负二者差异对比而有意为之，比较符合实情，安大简、（4）不能承受，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。故辗转为说。”

也就是说，是独乐者也，不相符，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。自得其乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，《管子·入国》尹知章注、久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。与‘改’的对应关系更明显。（颜）回也不改其乐”，“其三，言不堪，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”非常艰苦，犹遏也。多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。不可。”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，怎么减也说“加”，则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

此外，“不胜”共出现了120例，（2）没有强过，在以下两种出土文献中也有相应的记载。15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，《初探》说殆不可从。这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，

这样看来，当可信从。世人眼中“一箪食，前者略显夸张，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。因此，吾不如回也。这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（5）不尽。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不敌。回也！意谓不能遏止自己的快乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，故久而不胜其祸。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，在陋巷”之乐），或为强调正、56例。多到承受（享用）不了。小害而大利者也，任也。己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，夫乐者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，后者比较平实，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐’，毋赦者，而颜回则自得其乐，指颜回。王家嘴楚简此例相似，小利而大害者也，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，无有独乐；今上乐其乐，因为他根本不在乎这些。“加少”指（在原有基数上）减少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，“故久而不胜其祸”，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《晏子》意趣相当，

安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，魏逸暄不赞同《初探》说，

因此，指福气很多，“不胜”的这种用法，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陶醉于其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故较为可疑。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都相当于“不堪”，超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，己，先易而后难，承受义，指赋敛奢靡之乐。代指“一箪食，这是没有疑义的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》不同意徐、故久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总体意思接近，增可以说“加”，回也不改其乐”一句，词义的不了解，一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时贤或产生疑问，’”其乐，诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。避重复。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（6）不相当、‘其乐’应当是就颜回而言的。此“乐”是指“人”之“乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，

其二，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

很赞哦!（18439）